Сайт не работал 3 дня. Что это было? Цензура в сети.

[bukreev]

Разве второй вариант технически невозможен? Может ли в сетевом оборудовании провайдер фильтровать/блокировать доступ к ресурсу по dns-имени? Я в эти делах не специалист, уж простите...

1. Технически такой вариант возможен на уровнях роутера, стоящего у вас дома. Ну на уровень выше, на маршрутизаторе в подъезде. И то уже не факт. А на уровне канальщика бегают пакетики про которые известно только связку IP:PORT -> IP:PORT. А DNS-запрос это или что-то ещё уже неизвесто. И чтобы разобрать ЧТО это, нужно потрошить ВСЕ проходящие пакеты и разбирать что там внутри. Что технически невозможно на мощностях больших провайдеров.

Ну это как на почте - не доставлять почту конкретному адресату (IP) или не доставлять все письма, где упоминается Путин (DNS). Разницу в трудозатратах ощущаете?

2. В Билайне технически грамотные люди сидят. Они (в отличии от законодателей) прекрасно понимают, чем чревата блокировка по DNS. Объясняю на пальцах. Если провайдер блокирует что-то по DNS-имени, то получается такая ситуация:
1. У меня ест запись, что http://www.pesni.ru = 213.248.60.113
2. Блокировка по DNS смотрит куда указывает запись и блокирует все пакеты уходящие туда.
3. ДНС своего домена управляю я и пишу в таком случае в нём,
что http://www.pesni.ru = 87.245.163.3
4. Блокировка по DNS смотрит куда указывает запись и блокирует все пакеты уходящие туда.

Только вот адрес 87.245.163.3 принадлежит серверу, где расположен сайт того самого МинЮста, где расположен перечень материалов, считающихся экстремистскими... Дальше объяснять?

Ну т.е. в случае блокировки по ДНС:
а) задействуются в десятки раз большие ресурсы.
б) я получаю в руки готовый инструмент для очень дорогой услуги "гарантированная блокировка сервера".

Всё это не фантазия, а реальность. Ибо такую блокировку уже делали.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2009 в список экстремистских материалов внесен сайт "Самиздат" Библиотеки Мошкова, http://www.zhurnal.lib.ru. По новому законодательству этот д.б. заблокирован провайдерами. Мошков закрыл "Самиздат" по этому адресу, и переправил IP на сервер минюста.

dig http://www.zhurnal.lib.ru

http://www.zhurnal.lib.ru. 86400 IN A 87.245.163.3

dig minjust.ru

minjust.ru. 10800 IN A 87.245.163.3

Результат: часть провайдеров заблокировала сайт Минюста.

Максим Мошков, в отличии от деятелей-законодателей - разработчик и системный администратор Unix-систем. Он сразу сообразил где они себе что выкопали.

[bukreev]

Я упустил из виду, источник-то претензий был Вами удален с сайта?

Нет конечно. Ко мне никаких просьб об удалении чего-либо с сайта до сих пор не поступало.

Вот, пожалуйста, всё доступно всему интернету и продолжает работать:
http://www.pesni.ru/song/37982/

Давайте так, для официоза: я увидел что почему-то маршруты к моему сайту идут неправильно и, чтобы не тратить время на общение с поддержкой своего провайдера на выяснение причин, просто перенёс его на другой IP, чтобы исключить техническую ошибку. Всё заработало и я успокоился. Ок?

[passlight]

Да, спасибо за разъяснения, стало все понятно.

[PastSnow]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zKtHBKRRgKk[/youtube]
Столько сил и денег вбухано в этот явно лоббистский закон - тут такое!

Что же случилось?

1 августа вступил в силу ФЗ-187, или "антипиратский" закон. Некоторые из правообладателей (по крайней мере считающих себя таковыми), в первый же день подали несколько исков в Мосгорсуд с требованием заблокировать vkontakte и пару торрентов.

Однако случилось страшное - суд решил следовать формальной букве закона и ... отказал истцам.

Основания такие:
1. Документы, предоставленные истцами, не доказывают, что истцы являются правообладателями. Оказывается, истцы посчитали достаточным предъявить всего лишь прокатные удостоверения, выданные минкультом. То есть на самом деле суд постановил, что все эти люди, гордо именующие себя "правообладателями", на самом деле - жулики и проходимцы, самостоятельно присвоившие себе авторские права на прокатываемые фильмы!
2. Суд отказался принимать иск, так как ответчик ... неизвестен! Понятно, что большинство владельцев доменов в целях информационной безопасности скрывают данные о себе. Особенно это актуально для, к примеру, трекеров. Теоретически истец или суд может направить регистратору запрос о владельце домена, однако на практике зарубежные регистраторы, особенно расположенные в офшорных зонах, просто игнорируют подобные обращения.

Таким образом, вместо легкой прогулки господ "правообладателей" опять ждут выматывающие баталии с привлечением Верховного суда.

Возникает вопрос - как такое вообще могло случиться? Ведь это реальное посмешище для всего мира.

Ответ прост: как и большинство законов последнего времени, этот закон принимался в крайней спешке, без обсуждения, без учета мнения экспертов и интернет-сообщества.

В результате - ГРАНДИОЗНЫЙ ПРОВАЛ, настоящий позор для системы законотворчества.
http://petermikh.livejournal.com/22223.html

[Тутошний]

Вчера вечером (09.09.2013) сайт не работал продолжительное время. "Что это было, Бэрримор?" (С)

[bukreev]

Вчера вечером (09.09.2013) сайт не работал продолжительное время. "Что это было, Бэрримор?" (С)

Честно? Не знаю. Я отсыпался.

[Тутошний]

Честно? Не знаю. Я отсыпался.

По идее ведь как должно быть, "Солдат (админ) спит - служба идет (сайт работает)"

[Тутошний]

Сегодня сцайт опять не работал часа три

[bukreev]

Сегодня сцайт опять не работал часа три

Жалоб больше не было, да и мониторилки все утверждают что сайт работал и траффик был...

Ну т.е. на сайте было 0 посетителей. Но с 4 до 6 утра. Это нормально...

[Тутошний]

Жалоб больше не было, да и мониторилки все утверждают что сайт работал и траффик был...

Ну, не знаю. Я сделал несколько попыток в период в 11.30 до 13.30, примерно. FF мгновенно выдавал "невозможно отобразить страницу" Все остальное работало без проблем!