Открытое письмо (ответ на статью)

0
4

Опубликованная 14 марта 2005 года в Вашей газете статья «Демократию выкинули в урну» по всей видимости, рассчитана на очередную сенсацию, поскольку совершенно неожиданное и шокирующее своей безаппеляционностью заявление автора. Опубликованная 14 марта 2005 года в Вашей газете статья «Демократию выкинули в урну» по всей видимости, рассчитана на очередную сенсацию, поскольку совершенно неожиданное и шокирующее своей безаппеляционностью заявление автора Е. Пичугиной о том, что жители Крылатского год живут без местной власти – абсолютно не соответствует действительности.

Если журналист Пичугина под местной властью подразумевала местное самоуправление, то его деятельность в муниципальном образовании Крылатское не прерывалась и осуществляется, по сей день. Функции представительного органа местного самоуправления продолжает исполнять Собрание в старом составе, исполнительно-распорядительный орган – муниципалитет — работал и работает в нормальном режиме в соответствии с регламентом.

То, что касается избранного 14 марта 2004 года нового состава муниципального Собрания, он действительно к работе не приступил, но не потому, что нет кворума из-за недостаточного числа избранных депутатов (избрано 9 из 12, предусмотренных Уставом, а для кворума достаточно 8). Причина в том, что четверо из 9 избранных депутатов заявили о невозможности своего участия в заседаниях муниципального Собрания, чем парализовали его работу.

Автор статьи позволяет себе абсолютно голословно и тенденциозно давать оценку проведенным выборам депутатов муниципального Собрания, утверждая, что «УИК избирательного округа №1 переписала три протокола голосования в пользу кандидатов от «Единой России», «в итоге данные голосования отличались от предыдущих на… 60 %», что «сейчас дело — в Верховном суде РФ». Так и хочется спросить: откуда такая осведомленность? Из уст якобы обиженных т.н. «независимых»? Но ведь по закону жанра тогда надо было бы спросить и другую сторону. А лучше все-таки такому серьезному изданию, как ваше, опираться не на слова и субъективные мнения, а на документы, и прежде всего, на решения судов всех инстанций. После выборов состоялось более 20 заседаний судов и надо сказать, все они подтвердили правильность принятых Избирательной комиссией муниципального образования решений. Необдуманность обвинения автора в том, что УИК якобы переписали протоколы является обвинением членов УИК в совершении ими уголовно наказуемого преступления, что в свою очередь может обернуться уголовным преследованием самого автора статьи.

Так что у нас в Крылатском никто демократию в урну не выкидывал. Попытки использовать термин «демократия» для решения своих корыстных целей узкой группой людей в нашем районе были и, наверное, будут и впредь. Но на сегодняшний день, заявляем ответственно, жители, как правило, ни на какие термины и популистские лозунги не ведутся. Так, что шансы у этой группы, как делает вывод автор, действительно не велики. С этим мы согласны. А вот над тем, как можно писать о проблеме, с которой ты не знаком, в которую ты не вник и все путаешь («…выбирали депутатов районных собраний…-пишет Е. Пичугина, а таковых не существует в природе уже более двух лет) и какие цели преследует автор, стоит задуматься.

Депутаты муниципального Собрания
муниципального образования Крылатское
Н.М. Гончаров
Л.А. Лужина
В.И. Овсянников
Л.В. Панюшкина
Е.Н. Фуфаев

Ссылки на предыдущие материалы:
Год без власти — эксперимент или реальность?

Обсудить эту новость в форуме

Отправить ответ

Notify of
wpDiscuz